在外在認(rèn)知里,外賣(mài)儼然成了多輸?shù)纳狻?/p>
這當(dāng)然和輿論焦點(diǎn)的傾向性,脫不開(kāi)關(guān)系:
在媒體報(bào)道中,大比例是商家對(duì)外賣(mài)平臺(tái)抽傭的“控訴”。
諸如“我外賣(mài)做得那么好,加上堂食的營(yíng)業(yè)收入,一個(gè)月下來(lái)凈利潤(rùn)三四萬(wàn)。而平臺(tái)從我這抽的傭有6.6萬(wàn),賺得比我們還多。”
各社交平臺(tái)上,則充斥著消費(fèi)者抱怨“外賣(mài)越來(lái)越貴了”“吃不起外賣(mài)”的吐槽聲。
而承受著如此全網(wǎng)吐槽的外賣(mài)平臺(tái),卻也很“委屈”。以美團(tuán)為例,據(jù)2021Q4財(cái)報(bào)顯示,其每配送一單,就要虧損超1元。
每個(gè)參與方都一肚子苦水下,在餐飲行業(yè)語(yǔ)境中,外賣(mài)一定程度居然成了被“嫌棄”的載體:
如果沒(méi)有外賣(mài),餐飲回到做堂食,商家又輕松,利潤(rùn)又高;同時(shí)客人也開(kāi)心。
但誰(shuí)都知道,這是不可能回到的狀態(tài)。更精確的現(xiàn)實(shí),借用商家的話說(shuō):“現(xiàn)在這個(gè)情況,不做外賣(mài)的話,原地破產(chǎn)?!?/p>
當(dāng)然,限定條件不可改,但如此膠著的局面仍有突破口。
配送費(fèi)是“不可承受之重”?
疫情讓外賣(mài)變得格外重要。
眾所周知,餐飲行業(yè)的集中度很低——比如2020年餐飲百?gòu)?qiáng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入,僅占到全國(guó)餐飲收入的7.8%,基本以中小微商家為主。
疫情之后,人們外出就餐的節(jié)奏,時(shí)常被打亂,嚴(yán)重威脅這些中小商家的生存。
而切入外賣(mài)業(yè)務(wù),一定程度消解了這個(gè)問(wèn)題。

據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),疫情后超過(guò)55%的商戶,選擇線上、線下并重的策略;7%的商戶選擇線上為主。

不過(guò),機(jī)遇的另一面是風(fēng)險(xiǎn)。隨著大家一窩蜂涌進(jìn)新渠道,帶來(lái)的是更廣泛的競(jìng)爭(zhēng)。
打個(gè)比方說(shuō),線下時(shí),一家餐飲可能也就約方圓1公里以內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng),但現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)U大到方圓5公里的范圍。
這樣一來(lái),消費(fèi)者的選擇變多,單一商家被看到的幾率降低;同時(shí),消費(fèi)者的權(quán)力變大,在平臺(tái)上反手來(lái)個(gè)差評(píng),可能影響店鋪后續(xù)的生意。
基于此,商家不得不面臨一個(gè)問(wèn)題:開(kāi)展外賣(mài)業(yè)務(wù)是否劃算?
就數(shù)據(jù)趨勢(shì)看,餐飲行業(yè)的兩個(gè)支出大頭——租金和人力成本,一直在“水漲船高”。
如下圖,人工成本增長(zhǎng)維持了多年以來(lái)的增長(zhǎng)趨勢(shì);而租金成本從2020下半年開(kāi)始,也呈現(xiàn)V型反彈,增速逼近疫情前水平。

也就是說(shuō)做堂食生意,商戶需要承擔(dān)越來(lái)越高的固定成本支出。
而引入外賣(mài)業(yè)務(wù),理論上,一方面商戶在固定成本不變的前提下,帶來(lái)的收入增長(zhǎng),可以攤薄房租等固定成本,提升門(mén)店的坪效與人效。
另一方面,可以避開(kāi)線下熱門(mén)選址帶來(lái)的高租金,從而降低固定成本開(kāi)支。
如此來(lái)看,外賣(mài)業(yè)務(wù)似乎很經(jīng)濟(jì),但事實(shí)真的是這樣嗎?
外賣(mài)業(yè)務(wù)雖說(shuō)攤薄了堂食的固定成本,可自身也產(chǎn)生了額外的可變成本(以美團(tuán)1P業(yè)務(wù)2021Q4數(shù)據(jù)為例):
·為使用外賣(mài)平臺(tái)支付的費(fèi)用即傭金,金額約為每單金額*4.1%;
·為配送服務(wù)支付的費(fèi)用即配送費(fèi),金額約為每單金額* 11.3%;
·為吸引消費(fèi)者花的補(bǔ)貼費(fèi)用,比如滿減優(yōu)惠、天天神券、支付紅包、折扣菜等;
·線上營(yíng)銷費(fèi)用,按需購(gòu)買(mǎi)。
而通過(guò)測(cè)算,我們發(fā)現(xiàn)這些額外增加的可變成本,可能超過(guò)了被攤薄的固定成本,具體邏輯為:
外賣(mài)增加的變動(dòng)成本是+15.4%,而被攤薄的固定成本比例僅有約-7.2%,由此算下來(lái),外賣(mài)的總成本依然增加8.2%左右。

事實(shí)上,這部分就是商家被外賣(mài)“侵蝕”的利潤(rùn),而從構(gòu)成來(lái)看,配送費(fèi)支出占了大頭。
從上圖可以看到,若商家不承擔(dān)配送費(fèi),增加外賣(mài)后的盈利能力是明顯提升的。
而對(duì)于沒(méi)有自配送能力的商家來(lái)說(shuō),配送費(fèi)用也是交給了外賣(mài)平臺(tái),平臺(tái)于是成為“眾矢之的”。但外賣(mài)平臺(tái)真的借此拿到實(shí)惠了嗎?
養(yǎng)成為配送付費(fèi)的習(xí)慣,“任重道遠(yuǎn)”
2021年年報(bào)時(shí),美團(tuán)將餐飲外賣(mài)配送服務(wù)收入,進(jìn)行了單獨(dú)列示。
而從數(shù)據(jù)上看,配送服務(wù)收入占餐飲外賣(mài)總收入的大頭,2021Q4占比為54.6%,收入約為143億。

這看起來(lái)很可觀,但實(shí)際上入不敷出。
如下圖,2021Q4美團(tuán)餐飲外賣(mài)配送相關(guān)成本達(dá)到了183億,和收入加權(quán)計(jì)算下,相當(dāng)于每配送一單外賣(mài),要虧1.5元。王興在2021Q4電話會(huì)上所說(shuō)的,美團(tuán)配送的訂單部分至今仍在虧錢(qián),就是這個(gè)意思。

而且,這個(gè)成本很難下降——新政策形勢(shì)下,平臺(tái)或?qū)⒊袚?dān)騎手的職業(yè)傷害險(xiǎn)等新增成本,配送成本下降空間很小。

由此來(lái)看,配送業(yè)務(wù)既威脅著商家的生存,又讓平臺(tái)面臨虧損難題,誰(shuí)也沒(méi)討到好。
但棘手的是,外賣(mài)不可能沒(méi)有配送業(yè)務(wù)。如果平臺(tái)和商家都不承擔(dān),最后苦了的,就是消費(fèi)者。
事實(shí)上,美國(guó)的外賣(mài)平臺(tái)Doordash,就選擇讓享受配送服務(wù)的消費(fèi)者,直接承擔(dān)這筆費(fèi)用。
據(jù)Doordash的招股說(shuō)明書(shū):平臺(tái)向用戶收取訂購(gòu)商品的美元總額、配送費(fèi)用,以及任何過(guò)戶付款,比如稅。此外,消費(fèi)者還需要支付小費(fèi)。
這簡(jiǎn)單理解就是,一單價(jià)格22.4美元的外賣(mài),用戶需要支付5.5美元的配送費(fèi),此外還可以向騎手支付一筆小費(fèi)3.3美元,而商家只需要支付平臺(tái)傭金。
而對(duì)于消費(fèi)者支付的配送費(fèi),平臺(tái)則與騎手分享:騎手獲得4.6元,平臺(tái)還能從中獲取0.9元的收入。
如Doordash一樣“誰(shuí)享受誰(shuí)付費(fèi)”的原則,無(wú)可厚非。但相比之下,國(guó)內(nèi)的用戶明顯比國(guó)外用戶更幸運(yùn)。
國(guó)內(nèi)消費(fèi)群體,相對(duì)來(lái)說(shuō)對(duì)價(jià)格更敏感,如果平臺(tái)向用戶群體收取高費(fèi)用,可能會(huì)導(dǎo)致交易規(guī)模的整體萎縮,連帶的也會(huì)影響商戶的收入,傳導(dǎo)下來(lái),便是單量減少,騎手無(wú)單可送。
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里有個(gè)最簡(jiǎn)單的理論,即當(dāng)一個(gè)供需平衡、市場(chǎng)定價(jià)的市場(chǎng),被人為干預(yù)價(jià)格之后,將會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的損益。
因此,長(zhǎng)久以來(lái),平臺(tái)和商家為了吸引用戶、滿足消費(fèi)者的外賣(mài)需求,變著花樣進(jìn)行餐費(fèi)和配送費(fèi)補(bǔ)貼。即便如今,用戶點(diǎn)外賣(mài)依然經(jīng)常享受“免配送費(fèi)”“支付小部分配送費(fèi)”等福利。
這使得,國(guó)內(nèi)消費(fèi)者難以形成“要為配送服務(wù)承擔(dān)費(fèi)用”的意識(shí),實(shí)際上外賣(mài)配送成本,反倒是主要由商家和平臺(tái)一起分?jǐn)偂獓?guó)內(nèi)商家和平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)壓力,也主要來(lái)源于此。
承擔(dān)配送費(fèi)的載體不同,導(dǎo)致的結(jié)果呈現(xiàn)在數(shù)據(jù)上就是,Doordash的毛利率要遠(yuǎn)高于美團(tuán)。

換句話說(shuō),商家和平臺(tái),為國(guó)內(nèi)消費(fèi)者享受的優(yōu)質(zhì)外賣(mài)服務(wù),承擔(dān)了太多。
但同樣的,配送服務(wù)所創(chuàng)造的價(jià)值,也是巨大的。
而若將時(shí)間也看做一種價(jià)值,消費(fèi)者便是外賣(mài)配送服務(wù)的直接受益方。據(jù)調(diào)研顯示,大多數(shù)用戶選擇外賣(mài)的原因是出于時(shí)間價(jià)值的考量。
有66.9%的消費(fèi)者因?yàn)椤坝悬c(diǎn)兒懶,不太想出去”而選擇點(diǎn)外賣(mài),29.5%的消費(fèi)者認(rèn)為“時(shí)間緊張,點(diǎn)外賣(mài)可節(jié)省時(shí)間”。

而測(cè)算發(fā)現(xiàn),外賣(mài)配送業(yè)務(wù)為消費(fèi)者節(jié)約時(shí)間所創(chuàng)造的價(jià)值,也遠(yuǎn)高于其要為之付出的成本。
我們以美團(tuán)為例進(jìn)行的測(cè)算發(fā)現(xiàn),美團(tuán)核心用戶的時(shí)間價(jià)值為21元/小時(shí)。
而據(jù)北大教授周其仁的研究,美團(tuán)外賣(mài)每單能為消費(fèi)者節(jié)約的餐廳往返路途時(shí)間以及在餐廳等待的時(shí)間,大約為48分鐘。
如此來(lái)看,配送服務(wù)為核心用戶節(jié)省的時(shí)間里,其能創(chuàng)造的價(jià)值約為17元。

備注:據(jù)美團(tuán)研究院數(shù)據(jù),一線城市、新一線城市、二線城市是外賣(mài)消費(fèi)的主力市場(chǎng),占全國(guó)訂單總量的 65.1%(2019Q3),因此我們這里以2021年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為美團(tuán)用戶的年度人均可支配收入,又已知2020 年城鎮(zhèn)居民每周工作時(shí)長(zhǎng)為 46.8 小時(shí),由此測(cè)算得出美團(tuán)核心用戶的時(shí)間價(jià)值。
進(jìn)一步對(duì)美團(tuán)的配送收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算,可以看到:30元以內(nèi)的外賣(mài),配送費(fèi)在3.7-5.7元;35-50元,配送費(fèi)為4.3-8.3元。
而實(shí)際上,當(dāng)前在商戶和平臺(tái)的補(bǔ)貼下,正常時(shí)段內(nèi)用戶支付的配送服務(wù)費(fèi)近乎于零。

也就是說(shuō),用戶需要支付的配送費(fèi),遠(yuǎn)低于其通過(guò)配送節(jié)省時(shí)間,所創(chuàng)造的價(jià)值。
如今,大多數(shù)點(diǎn)外賣(mài)的人,仍有著“我可以點(diǎn)幾十塊錢(qián)的外賣(mài),但卻不能接受幾塊錢(qián)的配送費(fèi)”的思維慣性。
但即便如此,當(dāng)持續(xù)的疫情打破了商家-平臺(tái)-消費(fèi)者的平衡,“羊毛出在豬身上”的互聯(lián)網(wǎng)法則已不再適用,或許只有當(dāng)配送費(fèi)真的回歸“誰(shuí)消費(fèi)誰(shuí)付費(fèi)”的基本原則,才能最終求得多贏。
小結(jié)
其實(shí),造成外賣(mài)生意“多輸”局面的原因——平臺(tái)、商家、騎手都要生存,消費(fèi)者又不想多掏錢(qián),一直都存在。
只是在之前,平臺(tái)出于發(fā)展的考慮,而商家經(jīng)營(yíng)狀況良好,能支撐大幅補(bǔ)貼讓利消費(fèi)者,各方維持微妙的平衡。但持續(xù)的疫情打破了這種平衡,生存壓力面前,高昂的配送費(fèi)已成為商家、平臺(tái)“不可承受之重”,矛盾凸顯。
基于此,解決外賣(mài)生意產(chǎn)生的額外支出帶來(lái)的矛盾,有兩個(gè)方法。要么讓配送費(fèi)回歸本位,由享受了此服務(wù)創(chuàng)造價(jià)值的一方用戶來(lái)承擔(dān)。要么,由平臺(tái)維持薄利經(jīng)營(yíng),讓騎手、商家都能在臨界點(diǎn)以內(nèi)繼續(xù)生存,用戶享受現(xiàn)有服務(wù)?!矩?zé)任編輯/慶華】
來(lái)源:表外表里
IT時(shí)代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號(hào)ITtime2000,定時(shí)推送,互動(dòng)有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權(quán)所有,未經(jīng)授權(quán),轉(zhuǎn)載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年,直通硅谷,專注于TMT領(lǐng)域早期項(xiàng)目投資。LP均來(lái)自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個(gè)人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對(duì)IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨(dú)特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點(diǎn)。
小何
來(lái)自: 美國(guó)如此忌憚華為 顯示出對(duì)中國(guó)崛起的深層憂慮--IT時(shí)代網(wǎng)
小何
來(lái)自: 彭博社:六大中國(guó)手機(jī)品牌在全球挑戰(zhàn)三星蘋(píng)果霸主地位--IT時(shí)代網(wǎng)
小何
小何
來(lái)自: 少年頭條對(duì)壘中年騰訊:解局兩代互聯(lián)網(wǎng)公司商業(yè)之戰(zhàn)--IT時(shí)代網(wǎng)