【IT時(shí)代網(wǎng)編者按】消息2017年 11月7日上午消息,海淀法院官網(wǎng)發(fā)布案件快報(bào),因不滿OPPO、vivo在其手機(jī)應(yīng)用平臺(tái)上擅自使用“人人車”商標(biāo)和山寨“人人車”App,人人車公司以侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分別將OPPO、vivo訴至法院,要求判令OPPO和vivo立即停止侵權(quán)、各自賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)和其他合理費(fèi)用5萬(wàn)余元。日前,海淀法院受理了這兩起案件。

人人車公司訴稱,公司分別購(gòu)買了OPPO和vivo手機(jī)各一部,發(fā)現(xiàn)在OPPO和vivo手機(jī)商店中的“人人車二手車”、“人人車”手機(jī)應(yīng)用未經(jīng)許可,在手機(jī)應(yīng)用和初始頁(yè)面中直接使用“人人車”商標(biāo),并發(fā)布到手機(jī)應(yīng)用平臺(tái)供相關(guān)公眾下載;OPPO和vivo手機(jī)商店中的“人人車二手車”與“人人車”App提供的服務(wù)內(nèi)容為二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù),與人人車公司所享有的“人人車”商標(biāo)項(xiàng)下的“經(jīng)紀(jì)”服務(wù)極其近似,實(shí)際上與人人車提供的、由黃渤代言的App提供的二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù)內(nèi)容完全相同。同時(shí),打開(kāi)OPPO和vivo手機(jī)商店中的“人人車二手車”和“人人車”App,與人人車公司的App圖標(biāo)的風(fēng)格、要素和組合形式高度近似,均以橘紅色為背景,在此背景上“人人車”三字排列在橘紅色背景中間。
人人車公司認(rèn)為,OPPO和vivo未經(jīng)許可,擅自在其開(kāi)展的二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù)上使用與“人人車”商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn),嚴(yán)重侵害了“人人車”的商標(biāo)權(quán);且在其平臺(tái)上假冒“人人車”App,使用與“人人車”App高度近似的設(shè)計(jì)、背景色、結(jié)構(gòu),易造成相關(guān)公眾將其與人人車公司的App相混淆,以為是人人車公司的二手車服務(wù)App而大量錯(cuò)誤下載,侵犯了人人車公司對(duì)其商品特有的名稱、包裝、裝潢享有的權(quán)益,已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。人人車公司曾多次致投訴函和律師函給OPPO和vivo,要求OPPO和vivo將山寨App下架并斷開(kāi)連接,但OPPO和vivo收到函后不予理睬,亦未采取任何措施,致使人人車公司的損失不斷擴(kuò)大,OPPO和vivo應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。【責(zé)任編輯/小隊(duì)長(zhǎng)】
(原標(biāo)題:人人車訴OPPO、vivo侵權(quán) 因后者山寨人人車App)
來(lái)源:sina
IT時(shí)代網(wǎng)(關(guān)注微信公眾號(hào)ITtime2000,定時(shí)推送,互動(dòng)有福利驚喜)所有原創(chuàng)文章版權(quán)所有,未經(jīng)授權(quán),轉(zhuǎn)載必究。
創(chuàng)客100創(chuàng)投基金成立于2015年,直通硅谷,專注于TMT領(lǐng)域早期項(xiàng)目投資。LP均來(lái)自政府、互聯(lián)網(wǎng)IT、傳媒知名企業(yè)和個(gè)人。創(chuàng)客100創(chuàng)投基金對(duì)IT、通信、互聯(lián)網(wǎng)、IP等有著自己獨(dú)特眼光和豐富的資源。決策快、投資快是創(chuàng)客100基金最顯著的特點(diǎn)。
小何
來(lái)自: 美國(guó)如此忌憚華為 顯示出對(duì)中國(guó)崛起的深層憂慮--IT時(shí)代網(wǎng)
小何
來(lái)自: 彭博社:六大中國(guó)手機(jī)品牌在全球挑戰(zhàn)三星蘋(píng)果霸主地位--IT時(shí)代網(wǎng)
小何
小何
來(lái)自: 少年頭條對(duì)壘中年騰訊:解局兩代互聯(lián)網(wǎng)公司商業(yè)之戰(zhàn)--IT時(shí)代網(wǎng)